Người chơi mất hơn 300.000 USD kiện sàn dự đoán Kalshi vì cá cược trái phép

Người chơi mất hơn 300.000 USD kiện sàn dự đoán Kalshi vì cá cược trái phép

Một người đàn ông đã thua hơn 308.000 USD khi đặt cược thể thao trên Kalshi đang kiện thị trường dự đoán này vì vi phạm lệnh cấm cờ bạc trực tuyến của tiểu bang Washington. Anh ta đang cố gắng biến những khoản thua lỗ đó thành một chiến thắng toàn diện với vụ kiện đòi bồi thường hơn 580.000 USD.

Vụ kiện của Scott Bright, một cư dân ở Bellevue, Washington, được nộp vào ngày 24 tháng 9 tại Tòa án Thượng thẩm Quận King, nêu rõ: "Hoạt động cá cược diễn ra vào thời điểm nó là bất hợp pháp ở Washington và khi Tổng chưởng lý Washington đã kiện KalshiEX LLC tại Tòa án này với cáo buộc chính xác như vậy". Kể từ đó, Kalshi đã nộp đơn xin bác bỏ vụ kiện.

Trong khi các tổng chưởng lý tiểu bang trên khắp nước Mỹ đang cố gắng đóng cửa Kalshi vì cáo buộc vi phạm luật cờ bạc của tiểu bang, vụ án của Bright kiểm tra xem những con bạc không gặp may có thể thu hồi tiền bồi thường từ công ty thông qua các vụ kiện cá nhân hay không.

Đơn kiện của Bright cho biết: "Washington đã cấm cờ bạc trên Internet kể từ năm 2006. Washington cũng quy định, từ lâu trước đó, một hành động pháp lý theo luật định cho phép bất kỳ ai mất tiền tại các sòng bạc bất hợp pháp có thể đòi lại từ chủ sở hữu vì lợi ích của trò chơi được tiến hành".

Ngay cả khi vụ kiện của Bright thất bại, những con bạc thua tiền trên Kalshi vẫn có thể lấy lại tiền thông qua các vụ kiện do chính quyền tiểu bang đệ trình. Ví dụ, vụ kiện của Washington chống lại công ty cho biết tổng chưởng lý "có quyền thu hồi tất cả số tiền người dân Washington đã mất thông qua hoạt động cờ bạc bất hợp pháp của Bị đơn Kalshi" theo Đạo luật Thu hồi Tiền mất khi Cờ bạc của tiểu bang. Washington đã giành được lệnh của tòa án hạn chế các loại cược mà Kalshi có thể cung cấp trong tiểu bang, nhưng lệnh này có hiệu lực sau khi Bright thua lỗ.

Kalshi nói hợp đồng sự kiện không phải là cờ bạc

Kalshi muốn vụ kiện của Bright được chuyển đến Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Tây Washington, nói rằng nó phải được xét xử tại tòa án liên bang thay vì tòa án tiểu bang. Trong một kiến nghị ngày 30 tháng 10 nhằm bác bỏ vụ kiện của Bright, Kalshi lập luận rằng anh ta không mất bất kỳ khoản tiền nào cho "cờ bạc". Kalshi cho biết anh ta mất tiền cho "hợp đồng sự kiện", thứ mà Kalshi cho biết chỉ có thể được quản lý bởi chính phủ liên bang.

Kalshi cho biết: "Các hợp đồng mà Nguyên đơn mô tả sai lệch là cờ bạc là các hợp đồng sự kiện được cung cấp trên Nền tảng tuân theo CEA [Đạo luật Giao dịch Hàng hóa], phù hợp với các quy tắc và quy định của CFTC [Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai], cơ quan liên bang có thẩm quyền theo luật định để giám sát CEA".

Chúng tôi đã liên hệ với luật sư của Bright, Michael Daudt, về các hồ sơ tòa án của Kalshi và sẽ cập nhật bài viết này nếu nhận được phản hồi.

Kalshi viết: "Nguyên đơn cáo buộc rằng hoạt động của anh ta trên nền tảng này là cờ bạc và anh ta 'đã thua'. Anh ta không cáo buộc rằng bất kỳ ai đã lừa dối anh ta về cách thức hoạt động của nền tảng, các khoản phí, hoặc rủi ro rằng bất kỳ vị thế nào có thể thua lỗ. Tuy nhiên, bây giờ anh ta kiện KalshiEX và công ty mẹ Kalshi Inc. để thu hồi gần gấp đôi khoản lỗ ròng thực tế của chính anh ta theo luật thu hồi tiền thua bạc của Washington và lý thuyết làm giàu bất hợp pháp".

Đơn kiện cho biết, từ ngày 17 tháng 6 đến ngày 14 tháng 8 năm 2026, Bright đã chuyển 315.353,94 USD cho Kalshi trong 253 khoản ghi nợ riêng biệt từ tài khoản séc của mình. Kalshi cáo buộc đã thu 5.589,05 USD phí cấp vốn cho các khoản chuyển tiền đó.

Bright đã đặt cược nhiều lần vào các sự kiện thể thao bao gồm các trận đấu bóng chày chuyên nghiệp và các trận đấu quần vợt. Anh ta rõ ràng đã bỏ bất kỳ khoản tiền thắng cược nào vào các khoản đặt cược mới và cáo buộc rằng "nền tảng của Kalshi đã quay vòng tiền gửi của Nguyên đơn thông qua 14.396.457,30 USD các giao dịch và đã tính phí, giữ lại 84.062,71 USD phí giao dịch trên đó, bằng 26,7 phần trăm tổng số tiền Nguyên đơn đã gửi".

Sau tất cả các khoản cược của mình, Bright đã gánh chịu khoản lỗ ròng 308.781,62 USD và tài khoản của anh ta còn số dư 983,27 USD. Kalshi cho biết "các khoản lỗ cáo buộc của Bright thuộc về các bên đối ứng chứ không phải" thuộc về bản thân Kalshi và các "vị thế của Bright đã được khớp với các bên đối ứng và được giải quyết theo kết quả của các sự kiện cơ bản".

Kalshi cho biết: "Đơn kiện không cáo buộc rằng KalshiEX hoặc Kalshi Inc. là bên đối ứng cho bất kỳ vị thế nào của Nguyên đơn".

Kalshi tự gọi mình là "một nền tảng trao đổi trung lập" không có cổ phần tài chính nào trong kết quả của bất kỳ sự kiện nào. Nó kiếm doanh thu bằng cách thu phí giao dịch. Nhưng trong khi Kalshi tự mô tả mình là một nhà điều hành trung lập và người thu phí giao dịch, mô hình kinh doanh của hãng này cũng bao gồm một công ty liên kết giao dịch đặt cược trên nền tảng.

Công ty liên kết giao dịch của Kalshi

Bộ quy tắc của Kalshi cho biết công ty liên kết giao dịch của họ "tham gia vào Nền tảng và cung cấp thanh khoản cho Nền tảng bằng cách đặt lệnh ở một (hoặc cả hai) phía của thị trường ở mức giá cạnh tranh". Kalshi cho biết chi nhánh của họ chỉ có quyền truy cập vào cùng một thông tin công khai mà các nhà giao dịch khác trên nền tảng có được.

Vụ kiện của Bright cáo buộc rằng công ty liên kết của Kalshi "đã nhận phía đối diện của một phần đáng kể các vị thế của Nguyên đơn", có nghĩa là "Kalshi và doanh nghiệp thuộc quyền sở hữu chung với nó không phải là một địa điểm trung lập mà là đại lý hoặc người chơi chiến thắng theo ý nghĩa của [luật tiểu bang], ngoài việc là chủ sở hữu vì lợi ích của việc cá cược được tiến hành".

Bright không biết chắc chắn liệu chi nhánh của Kalshi có ở phía bên kia của bất kỳ khoản đặt cược nào của anh ta hay không. Đơn kiện của Bright nêu rõ: "Danh tính của người tham gia ở phía đối diện của mỗi vị thế của Nguyên đơn và lợi nhuận mà mỗi người tham gia đó thu được là thông tin hoàn toàn nằm trong quyền sở hữu của Kalshi".

Tòa phúc thẩm vòng 9 Hoa Kỳ phán quyết vào tháng 8 rằng Nevada có thể quản lý Kalshi theo luật cờ bạc. Mặc dù vụ án đó liên quan đến Nevada, thẩm quyền của Vòng 9 bao gồm tiểu bang Washington. Vụ kiện của Bright trích dẫn phát hiện của phán quyết rằng "đặt cược thể thao, ngay cả khi được gọi bằng tên khác, vẫn là đánh bạc".

Mặc dù vụ kiện của Bright cho biết khoản lỗ ròng của anh ta là 308.781,62 USD, anh ta đã yêu cầu 580.544,98 USD dựa trên tính toán "từng sự kiện một" bắt nguồn từ phán quyết năm 1950 do Tòa án Tối cao Washington ban hành. Vụ kiện cho biết: "Được tính toán trên cơ sở từng sự kiện theo yêu cầu của Heitfeld , theo đó tiền thắng cược trong các sự kiện riêng biệt và riêng biệt không được bù đắp cho các khoản lỗ, tổng số tiền Nguyên đơn bị mất là 580.544,98 USD".

Đơn kiện của Bright cho biết nếu tòa án từ chối ra lệnh bồi thường 580.544,98 USD, thay vào đó, tòa án nên trao "tất cả các quỹ mà Nguyên đơn đã chuyển cho Kalshi và 89.651,76 USD phí tài trợ và giao dịch mà Kalshi đã thu". Con số đó sẽ lên tới hơn 405.000 USD.

Kalshi tìm cách trì hoãn cho đến khi Tòa án Tối cao cân nhắc

Ngoài động thái bác bỏ vụ án, Kalshi đã nộp đơn yêu cầu tạm đình chỉ các thủ tục tố tụng ít nhất cho đến khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ quyết định có tiếp nhận một vụ án riêng biệt hay không về việc luật cờ bạc tiểu bang có áp dụng cho thị trường dự đoán hay không. Kalshi nói với tòa án quận Hoa Kỳ: "Quá trình công lý có trật tự ủng hộ việc tạm đình chỉ vì việc xem xét của Tòa án Tối cao sẽ giải quyết hoặc đơn giản hóa mọi khiếu nại và đảm bảo xử lý đồng nhất các vụ kiện tương tự".

Kalshi đã phải chịu một số tổn thất đáng kể tại các tòa án phúc thẩm của Mỹ, nơi phán quyết rằng các tiểu bang có thể quản lý các hợp đồng sự kiện của nền tảng theo luật cờ bạc. Nhưng các tòa án liên bang chưa nhất trí đứng về phía các tiểu bang và New Jersey đã yêu cầu Tòa án Tối cao giải quyết câu hỏi liệu các tiểu bang có thể quản lý Kalshi theo luật cờ bạc hay không.

Kiến nghị hoãn thi hành trong vụ án Bright lưu ý rằng các quan chức chính phủ Washington đang "theo đuổi các khiếu nại chồng chéo" chống lại Kalshi. Kalshi viết: "Bang Washington đang theo đuổi lý thuyết tương tự và tìm kiếm sự phục hồi tương tự cho ông Bright, trong một vụ án đang chờ giải quyết trước Tòa án Thượng thẩm Washington cho Quận King".

Kalshi đã cố gắng chuyển vụ kiện của tiểu bang sang tòa án liên bang, nhưng nó đã được chuyển trở lại Tòa án Thượng thẩm Quận King vào tháng 5. Washington đã giành được lệnh cấm sơ bộ chống lại...