California đối đầu chính quyền liên bang về quy định trung lập mạng

Chiến lược táo bạo từ California

California đang chấp nhận khoản tài trợ trợ cấp băng thông rộng trị giá 1,42 tỷ USD từ chính quyền Trump, nhưng bang này không chấp nhận yêu cầu của chính quyền Trump về việc ngừng thực thi luật trung lập mạng và các quy định viễn thông khác.

Lập trường chống lại chính quyền Trump của California có thể dẫn đến nhiều cuộc chiến pháp lý liên quan đến bang, chính phủ liên bang và các nhà cung cấp internet đang tìm kiếm quỹ chính phủ. Mặc dù California nói với chính phủ liên bang rằng họ sẽ chấp nhận số tiền này, nhưng họ vẫn bảo lưu quyền thách thức điều kiện do Mỹ áp đặt. Bang có thể trì hoãn hoặc hủy bỏ kế hoạch phân phối các khoản tài trợ băng thông rộng tùy thuộc vào diễn biến của quá trình này.

Cơ quan Viễn thông và Thông tin Quốc gia (NTIA) đã quyết định vào năm ngoái rằng các bang phải đồng ý không thực thi bất kỳ quy định về giá cước hoặc quy tắc trung lập mạng nào đối với các ISP nhận tiền từ chương trình Bình đẳng, Tiếp cận và Đẩy mạnh Băng thông rộng (BEAD) trị giá 42 tỷ USD. California phải quyết định có nên nhận phần quỹ của mình bất chấp hạn chế đó hay không. California dự kiến chi 1,42 tỷ USD để triển khai băng thông rộng đến 270.571 địa điểm và cuối cùng có thể nhận được tới 1,86 tỷ USD từ BEAD cho các dự án triển khai và phi triển khai.

Các quan chức tiểu bang lập luận rằng California nên có quyền nhận tiền và tiếp tục thực thi luật của mình vì yêu cầu của chính quyền Trump sẽ vi phạm các quyền hiến định của bang. Ủy ban Tiện ích Công cộng California (CPUC) đã nêu rõ quan điểm của mình trong một bức thư được cân nhắc kỹ lưỡng gửi tới Trợ lý Bộ trưởng Thương mại kiêm Quản trị viên NTIA Arielle Roth.

"CPUC không thể bị ràng buộc bởi bất kỳ điều khoản hoặc điều kiện nào vi hiến hoặc không được pháp luật cho phép và CPUC dứt khoát không từ bỏ hoặc nhượng bộ bất kỳ tranh cãi hoặc thách thức nào liên quan đến tính hợp pháp, cách giải thích hoặc khả năng áp dụng của bất kỳ điều khoản hoặc điều kiện nào", Chủ tịch CPUC John Reynolds nói với Roth.

Thư của Reynolds cũng cho biết CPUC không thể ngăn cản các cơ quan khác của California thực thi luật tiểu bang, ám chỉ rằng tổng chưởng lý vẫn giữ quyền trừng phạt các nhà cung cấp Internet vi phạm.

California gọi đây là "yêu cầu vô lý"

Thư của Reynolds thừa nhận rằng NTIA có thể không đồng ý với lập trường của CPUC và cho biết do đó bang sẽ không phân phối bất kỳ khoản tài trợ nào cho các ISP cho đến khi tiểu bang và cơ quan liên bang giải quyết mọi bất đồng. Nếu NTIA từ chối thay đổi lập trường của mình, California có thể kiện chính quyền Trump với lý do điều kiện này vi hiến.

NTIA dường như không có ý định nhân nhượng. "Như đã lưu ý trong phản hồi của Bộ đối với CPUC, các điều khoản và điều kiện của khoản tài trợ cấu thành toàn bộ thỏa thuận giữa NTIA và CPUC. Không có phần nào trong thư nêu bật những lo ngại của CPUC được kết hợp vào hoặc trở thành một phần của khoản tài trợ", một phát ngôn viên của NTIA cho biết hôm nay.

Nhóm vận động người tiêu dùng Public Knowledge ủng hộ lập trường của CPUC. Yêu cầu của chính quyền Trump đòi phủ quyết luật tiểu bang là "trơ trẽn và không có cơ sở", nhóm này cho biết.

"Yêu cầu vô lý của chính quyền này rằng ngành công nghệ được miễn trừ toàn diện khỏi các yêu cầu về khả năng chi trả, trung lập mạng và bảo vệ quyền riêng tư, cũng như bất kỳ cam kết nào khác nhằm kết nối và phục vụ người Mỹ đều không có cơ sở trong Đạo luật Đầu tư Hạ tầng và Việc làm (IIJA), vốn đã tạo ra BEAD", Raza Panjwani, cố vấn chính sách cấp cao tại Public Knowledge cho biết.

CPUC đã bỏ phiếu thông qua kế hoạch tài trợ vào tháng 9. Nhưng Reynolds cho biết trong bức thư gửi chính quyền Trump rằng việc cơ quan ông chấp nhận quỹ là "dựa trên sự hiểu biết tốt nhất của CPUC về hiệu lực của Mục 50" thuộc các điều khoản và điều kiện của BEAD. Mục 50 của quy tắc BEAD nêu rõ mỗi tiểu bang:

Sẽ cam kết rằng họ sẽ không thực thi bất kỳ luật, quy định, lệnh, yêu cầu ký hợp đồng nào hoặc nghĩa vụ có thể thi hành khác điều chỉnh trực tiếp hoặc gián tiếp mức giá, các điều khoản và điều kiện của dịch vụ Internet băng thông rộng... hoặc áp dụng các quy tắc trung lập mạng, mở cửa hoặc các quy tắc kiểu tiện ích khác đối với dịch vụ Internet băng thông rộng, đối với Tiểu nhận trợ cấp hoặc các chi nhánh của họ ở bất kỳ đâu họ cung cấp dịch vụ trong Tiểu bang (tức là cả các vị trí thuộc BEAD và không thuộc BEAD), trong khi Tiểu nhận trợ cấp đó vẫn đang trong thời gian thực hiện, thời gian thực hiện gia hạn hoặc thời gian có lợi ích liên bang.

Các quy tắc BEAD chỉ định rằng quy tắc trung lập mạng là quy tắc cấm các ISP "chặn nội dung, bóp băng tốc độ, áp dụng giới hạn dữ liệu hoặc tham gia ưu tiên có trả tiền". Các ISP nhận tài trợ BEAD có thể được miễn các luật đó trong tối đa 14 năm.

California gọi quy định của Mỹ là "mơ hồ và không rõ ràng"

Thư của Reynolds cho biết điều kiện do NTIA áp đặt là "mơ hồ và không rõ ràng về phạm vi cũng như mối quan hệ của nó với Mục 47 U.S.C. § 1702(g)(2)(A)(i) của đạo luật BEAD", luật của Mỹ đã tạo ra chương trình BEAD. Ông viết:

CPUC không giải thích Mục 50 đòi hỏi CPUC phải từ bỏ, giải phóng hoặc khước từ bất kỳ quyền, khiếu nại, tranh cãi hoặc biện hộ nào liên quan đến các hàm ý tiềm tàng của Mục 50 có thể vi phạm luật pháp hiện hành. Hơn nữa, việc CPUC chấp nhận các khoản quỹ theo khoản tài trợ này không nên được hiểu là sự đồng ý tuân thủ các nghĩa vụ hoặc trách nhiệm pháp lý bắt buộc, hoặc hạn chế các thực thể khác của Tiểu bang California trong việc thực hiện thẩm quyền của họ để thực thi luật tiểu bang, nằm ngoài phạm vi thẩm quyền của CPUC. Hơn nữa, luật trung lập mạng của California quy định rõ ràng rằng "bất kỳ việc từ bỏ các điều khoản của tiêu đề này đều trái với chính sách công và sẽ không có hiệu lực thi hành và vô hiệu". Tương tự, nhiều chương trình của chính CPUC liên quan đến dịch vụ truy cập Internet băng thông rộng được bắt buộc bởi Bộ luật Tiện ích Công cộng California, và không mang tính tùy ý cũng như không thể từ bỏ.

NTIA hôm nay đã cập nhật bảng thông tin tiến độ BEAD để phản ánh rằng California đã ký thỏa thuận cuối cùng với cơ quan liên bang. California là tiểu bang hoặc vùng lãnh thổ cuối cùng nộp thỏa thuận cuối cùng của mình.

"Tất cả 56 tiểu bang và vùng lãnh thổ đã ký và trả lại thỏa thuận tài trợ của họ, hoàn tất quá trình", trang bảng thông tin được cập nhật của NTIA cho biết.

Các ISP có thể khẳng định luật tiểu bang không hợp lệ

California có thể gặp phải các vấn đề pháp lý nếu và khi phân phối số tiền này, sẽ được trao cho các nhà cung cấp dịch vụ Internet đổi lấy việc triển khai băng thông rộng ở các khu vực chưa có dịch vụ và thiếu dịch vụ. Các ISP có thể khẳng định rằng họ không phải tuân theo luật tiểu bang và kiện California, hoặc đơn giản là quyết định vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng và tự vệ trước bất kỳ vụ kiện nào mà tổng chưởng lý tiểu bang có thể đệ trình chống lại họ.

Reynolds rõ ràng hy vọng tránh được kết quả đó bằng cách tiến hành các cuộc thảo luận với NTIA để giải quyết mọi bất đồng về khả năng thi hành của luật tiểu bang California.

"Trong trường hợp NTIA và CPUC không đồng ý về các nghĩa vụ của CPUC theo Mục 50 và các điều khoản và điều kiện khác, CPUC sẽ thực hiện bất kỳ thỏa thuận tiểu nhận trợ cấp nào nếu và khi CPUC và NTIA có thể giải quyết những bất đồng đó và các điều kiện hiện hành khác được đáp ứng", Reynolds viết. "Nhân cơ hội này, chúng tôi sẽ chỉ đạo nhân viên của mình làm việc chăm chỉ và hợp tác với nhân viên NTIA để tìm ra giải pháp như vậy".

Liệu chiến lược của California có hiệu quả hay không "phụ thuộc vào những gì xảy ra tiếp theo", giáo sư luật Stanford Barbara van Schewick, một người ủng hộ lâu năm về trung lập mạng và các quy định viễn thông khác, nói với Ars hôm nay.

"Bức thư không thay đổi các điều khoản về khoản tài trợ của California: Điều kiện 50 vẫn nằm trong đó, và chỉ có tòa án hoặc NTIA đồng ý bằng văn bản mới có thể đưa nó ra", bà nói. "Bức thư đưa lập trường của California vào hồ sơ trước khi bất kỳ hợp đồng nào với các nhà cung cấp được ký kết và bảo vệ các lập luận pháp lý của California..."