94% studio game ứng dụng AI nhưng chỉ tự chấm mức 3/10, khiến nhãn dán "Làm bằng AI" mất nghĩa

Cựu binh ngành game Adam Boyes đã dành cả tuần này tại sự kiện GamesBeat Next ở San Francisco để đưa ra một luận điểm sắc bén, đúc kết từ nghiên cứu của công ty tư vấn do anh lãnh đạo: tranh luận về AI trong ngành game, điều mà chúng ta đã đề cập rất nhiều trong năm qua, đang đo lường sai trọng tâm.

Báo cáo VAIA, do công ty tư vấn game Vivrato (được thành lập vào tháng 9 năm 2024 bởi cựu lãnh đạo PlayStation và Iron Galaxy - Boyes) thực hiện, đã tiến hành 101 cuộc phỏng vấn kín 1-1 với các lãnh đạo cấp cao và người ra quyết định tại các studio từ tháng 4 đến tháng 9, chủ yếu là các studio có trụ sở tại Bắc Mỹ và châu Âu.

Các con số chủ đạo đều rất rõ ràng theo cả hai chiều:

97% những nhà lãnh đạo đó đã sử dụng AI dưới một hình thức nào đó

94% sử dụng nó trong ít nhất một trong chín giai đoạn sản xuất được đo lường

Tuy nhiên, điểm số trung bình do chính các studio tự đánh giá về mức độ tích hợp sâu của AI trong toàn bộ quy trình chỉ là 3 trên 10, với 52% lãnh đạo studio tự chấm điểm mình từ 3 trở xuống.

Boyes liên kết sự chia rẽ đó trực tiếp với quan điểm nổi tiếng của CEO Epic Games Tim Sweeney rằng các nhãn dán bắt buộc "làm bằng AI" trên Steam không có mấy ý nghĩa, vì gần như mọi tựa game sắp tới đều sẽ được làm bằng AI ở một mức độ nào đó. Trong một bài đăng trên LinkedIn được gửi ngày hôm qua, ông viết:

CEO Epic Games Tim Sweeney đã lập luận rằng các nhãn dán "làm bằng AI" không có nhiều ý nghĩa vì ông tin rằng gần như mọi tựa game đều sẽ được làm bằng AI. Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy ông ấy đã đúng về xu hướng.

Vào năm 2026, chúng tôi đã có 101 cuộc trò chuyện kín với các lãnh đạo studio cấp cao về cách họ THỰC SỰ sử dụng AI trong phát triển game. Hầu hết mới chỉ nhúng chân vào một vài giai đoạn sản xuất. Một nhóm nhỏ đang lội sâu xuống nước.

Đó là khoảng trống nơi cuộc trò chuyện trở nên thú vị. "Bạn đã dùng AI chưa?" cho chúng ta biết rất ít điều về việc nó đang giúp ích ở đâu, các đội ngũ đang học hỏi gì, hoặc các lãnh đạo đang định hướng thế nào trước những cảm xúc mạnh mẽ xung quanh nó. Mục tiêu là tìm ra độ sâu phù hợp cho studio của bạn. Những cuộc trò chuyện đó đã mang lại cho chúng tôi bức tranh rõ ràng hơn về những gì các studio đang thử nghiệm, nơi họ gặp khó khăn và những gì cần thiết để tiến bước.

Đó thực sự là hệ quả khó chịu đối với cuộc tranh luận về việc công khai thông tin. Nếu 94% các studio đã đủ điều kiện nhận thẻ "làm bằng AI", thì nhãn dán đó không còn hữu ích nữa. Hơn nữa, một studio sử dụng LLM để lên kế hoạch chạy nước rút (sprint planning) và một studio tạo ra nghệ thuật nhân vật hoàn chỉnh đang đứng chung một chiến hào ngay lúc này. Chúng ta đã thấy cách tiếp cận hiện tại của Steam truyền tải được rất ít thông tin: PUBG DED.NET mang một tuyên bố trên Steam chỉ nói rằng nhóm sử dụng các công cụ AI để giúp phát triển một số nội dung trong game, nhưng khi chúng tôi nói chuyện với nhóm phát triển, họ cho biết đó chỉ là nghệ thuật tạm thời (placeholder art) sẽ được thay thế hoàn toàn khi game phát hành.

Nơi AI hướng tới quan trọng hơn việc nó có xuất hiện hay không. Các trưởng nhóm mã nguồn và kỹ thuật chiếm 86%, tiếp theo là năng suất chung ở mức 83% và ý tưởng cùng tiền kỳ ở 79%. Các giai đoạn mà người chơi thực sự quan tâm lại nằm ở mức thấp hơn: nghệ thuật, tài sản và hoạt ảnh ở mức 60%, cốt truyện và xây dựng thế giới ở mức 55%. Phân tích, dữ liệu người chơi và kiếm tiền xếp cuối cùng.

Báo cáo cũng tìm thấy sự chia rẽ theo khu vực, với các lãnh đạo châu Âu tự đánh giá mức độ tích hợp quy trình là 4,2 trên 10, so với 3,5 ở Bắc Mỹ. Riêng đối với nghệ thuật, tài sản và hoạt ảnh, 70% người tham gia ở châu Âu cho biết có sử dụng AI, so với 53% ở Bắc Mỹ. Dựa trên dữ liệu này ít nhất, các nhà phát triển châu Âu dường như có xu hướng triển khai AI nhiều hơn.

Đối với game thủ nói chung, có một lưu ý lớn đáng ghi nhớ: VAIA là một mảng nghiên cứu thương mại và Vivrato bán các báo cáo Studio và Enterprise được xây dựng dựa trên dữ liệu này, hướng đến việc giúp các studio tìm ra độ sâu tích hợp phù hợp. Vivrato cho biết nghiên cứu đã được xem xét bởi các nhà phân tích nghiên cứu game độc lập, nhưng điều đó không hoàn toàn đảm bảo rằng nó hoàn toàn trung lập.